Katharine Theresa Gun.
De tiltales for at have forbrudt Dem mod paragraf 1, stykke 1-
-i loven om tavshedspligt i det offentlige fra 1989.
De har med overlæg afsløret tophemmelige efterretninger-
-i strid med førnævnte lov.
Erklærer De Dem skyldig eller ikke skyldig?
ET ÅR TIDLIGERE CHELTENHAM, ENGLAND
- Naboerne kan høre os. - Lad os flytte os.
- Var det bedre? - Ja.
Hvad med at overbevise folket?
Det er ubehageligt at gå i krig, når 73 % er imod det.
Folk spørges, om de støtter krigen.
Men vi er ikke i krig nu. Hvis FN vedtager den anden resolution, -
-når inspektørerne siger, han ikke samarbejder, vil holdningen skifte.
Jeres korrespondent sagde, at krig er uundgåeligt.
Krig er ikke uundgåeligt. Det afhænger af Saddam.
Hvis han samarbejder fuldt ud med inspektørerne, -
-så er problemet løst.
- Løgnhals. - De er alle sammen løgnhalse.
Jeg tror ikke, våbeninspektørerne lyver.
Dette og terrorisme er de største trusler ...
- Vil du have kaffe? - Nej tak.
Vi fik at vide, -
-at inspektørerne skulle finde masseødelæggelsesvåben.
- Kemiske, biologiske og atomare. - Vi ved, at han har materialerne.
Det ved vi ikke. Han gentager løgnen!
Er du sikker på, det er løgn?
Bare fordi man er premierminister, må man ikke opdigte fakta.
Jeg er sikker på, at han udgør en trussel.
GCHQ Signalefterretningstjenesten
Jeg er på caféen klokken fire. Jeg tager bussen. Jeg elsker dig.
Hej, Katharine. Bad du Mark ringe til mig?
Ringede han til dig? Inviterede han dig ud at spise?
Vi skal til Devon. Vi skal surfe med hans hund.
- Er det dårligt? - Nej, hunden er sød.
- Hvornår har I sidst været væk? - En vandretur for en måned siden.
- Skal vi tage på vandretur sammen? - Det ville være dejligt. Med hunden?
Tak. Jeg er hundesulten.
Jeg har været her siden fem og hørt en fra den russiske ambassade-
-bestikke en nordkoreansk afhopper, der har downloadet noget perverst.
- Hvor er du klam. - Det er for fædrelandet.
MI6 troede, koreaneren var vores. Det har jeg modbevist. GCHQ vinder.
Katharine, Udenrigsministeriet skal have din Beijing-rapport.
Jeg er på sagen.
TRANSSKRIBER
Tanker om Irak-debatten/FN-afstemning
Fra: FRANK KOZA, stabschef i NSA Tophemmeligt
Som I nok har hørt, -
-vil tjenesten indlede en indsats mod FN-sikkerhedsrådets medlemmer.
Undtagen USA og England.
For at vide, hvordan medlemmerne reagerer på Irak-debatten.
Det vil sige en øget QRC-indsats rettet mod-
-medlemmer af FN's sikkerhedsråd fra Angola, -
-Cameroun, Chile, Bulgarien og Guinea.
Andy? Har du fået en e-mail fra NSA?
Beder yankee'erne os finde snavs om medlemmer af FN's sikkerhedsråd?
"Alt, der kan hjælpe USA's regering med at opnå mål, der gavner USA."
De vil påvirke afstemningen.
"Indsatsen vil toppe i næste uge-
-efter udenrigsministerens præsentation for FN's sikkerhedsråd."
Powell vil argumentere for krig.
Og de vil afpresse de mindre lande for at sikre, at de opnår det.
- Undskyld? Jeg har et spørgsmål. - Ja?
- Har vores folk godkendt det notat? - Ja, derfor blev det videresendt.
Skal vi hjælpe USA med at få vedtaget en resolution?
- I næste uge? - Det er en fælles UK/USA-aktion.
"YUKUSA". Modtaget.
Vi skal ikke stille spørgsmål.
- Var alt i orden, mrs. Archer? - Ja tak, det var dejligt.
- Vi ses i morgen. - Ja.
Tak, min ven.
- Hej. - Hej.
- Er du okay? - Ja. Det har været en lang dag.
- Ti minutter. Noget at spise? - Nej. Skal du arbejde i weekenden?
- Kan vi tage lidt væk? - Desværre, skat. Næste weekend.
Et spørgsmål til præsidenten. Hvad er status for en anden resolution?
Er det værd at bruge tid og energi på at forsøge at forsamles?
Jeg gentager. Det handler om uger, ikke måneder.
USA vil modsætte sig forsøg på at trække processen i langdrag.
- Kan vi se noget andet? - Nej.
Powell vil have stærke argumenter for, hvor farlig Saddam Hussein er.
Han vil også nævne forbindelser til Al-Qaeda.
Der er ingen troværdige forbindelser mellem Saddam og Al-Qaeda.
- Jeg slukker. - Nej, jeg er nødt til at se det.
Saddam er diktator, men han er ikke en religiøs galning.
Hvorfor skulle han bevæbne Al-Qaeda? Det giver ikke mening!
Det gør ingen forskel at råbe ad fjernsynet. De kan ikke høre dig.
- Hvad skal du? - Læse en bog.
Mit syn på det ændrede sig efter 11. september.
Verden har ændret sig. Jeg skal beskytte det amerikanske folk.
Og det vil jeg gøre. Mange tak.
- Jeg elsker dig. - Husk at melde dig på stationen.
- Hvad vil du lave? - Det ved jeg ikke. Læse en bog.
Jeg er tilbage senest klokken syv.
- Mr. Gun. Skal du melde dig? - Ja tak.
- Hvornår ved du, om du må blive? - Det siger de ikke.
Det kan vare uger eller måneder. Man ved aldrig med Udlændingestyrelsen.
Hej, Jasmine. Det er Kath. Er du hjemme i dag?
Jeg vil gerne besøge dig.
- Kath! - Hej.
- Kom her. - Hej.
- Hvem er målet? - FN's sikkerhedsråd.
Især de ikke-permanente medlemmer, som kunne stemme for krig.
Måske er det på tide at stoppe.
Hvis man bliver hos GCHQ i mere end fem år, rejser man aldrig.
- Så har jeg to år endnu. - Du har stadig en samvittighed.
Kæmper du stadig mod krigen?
- Har GCHQ et problem med det? - Hvad? Nej.
Giv mig din telefon.
Jeg har taget batteriet ud.
- Jeg ringede fra en mønttelefon. - Undskyld.
Fortsæt.
Jeg tænkte bare ...
... at hvis jeg kan give dig en kopi af notatet, -
-så kan du måske få nogen til at se på det. En journalist.
Hvis pressen mener, det ikke er noget, så har jeg ren samvittighed.
Din samvittighed?
Du beder mig bryde loven om tavshedspligt i det offentlige.
- Det kalder nogle forræderi. - Jeg vil ikke vælte regeringen.
Men hvis nogen fra pressen så det, -
-ville de måske spørge om, hvad amerikanerne beder os gøre.
3. FEBRUAR 2003
Kath, de sender mig og Dan til London for at lære farsi.
Farsi, tillykke. Hvor mange sprog kan du nu?
- Otte. - Hun er superspion.
Andy, hvor er Pyongyang-rapporten? Få den lavet færdig.
- Hvornår rejser du? - Om to uger. Du må besøge mig.
KOPIER
HUSKELISTE
GEMMER
UDSKRIV
- Er det rapporten? - Det er et udkast.
Lav den færdig. Du skal hjælpe til i forsvarsafdelingen i eftermiddag.
Det skal jeg nok.
Det er fakta og konklusioner baseret på sikre efterretninger.
Det handler ikke om, hvor lang tid vi vil give inspektørerne, -
-men hvor længe vi vil finde os i Iraks overtrædelser, -
-inden vi i FN's sikkerhedsråd siger, at nu er det nok.
Vi har beretninger om fremstilling af biologiske våben på hjul.
Disse lastbiler og togvogne kan flyttes for at undgå inspektion.
Iraks mobile fremstilling begyndte midt i 1990'erne.
Dengang havde FN's inspektører kun svage anelser.
Det blev først bekræftet i 2000. Kilden var et øjenvidne.
En irakisk kemiingeniør, som førte tilsyn med en af fabrikkerne.
- Hej. - Hej.
- Jeg vil se fodbold. Er det okay? - Gør du bare det.
TO UGER SENERE 15. FEBRUAR 2003
Fra nord, syd, øst og vest.
Fra venstre og højre, de radikale og de upolitiske, alle dukkede op.
Vi kan diskutere meningsmålinger, men det fremgår i dag, -
-at den krig, England fremsætter forslag om, er historisk upopulær.
- Hej, Martin. Det er rapportering. - Ifølge politiet er der 500.000.
Ifølge arrangørerne er der over to millioner.
Det er alle vegne. I alle lande. Historiens største demonstration.
- Jeg har sendt historien syv gange. - Og jeg vil ikke trykke den.
- Ed, avisen støtter krigen. - Mine kilder bør også høres.
Efterretninger fordrejes for at støtte en invasion, -
-som Bush junior har ønsket, siden Saddam ville dræbe hans far i 1993.
- Din kilde er pensioneret. - Min kilde har arbejdet i CIA.
Han taler med mig officielt. Med navns nævnelse. Gudfader!
Hvis du vil have landet i krig, bør du selv stå i frontlinjen.
- Det er tarveligt, Ed. - Vi er ikke Tony Blairs PR-bureau.
- Så er det nok! - Godt. Du tager tilbage til USA.
Find en kilde, som ikke er på pension, og så vil jeg overveje det.
- Vi har brug for bekræftende ... - Ja! Rend mig i røven.
Og færre ord. Hvis jeg beder om 500, skal du ikke sende 3000.
Avisen skal få fingeren ud af røven-
-og holde op med at tro på Tony Blairs pressemeddelelser.
- Hørt! - Gudfader!
Jeg skal bruge 400 ord, hvor du sammenligner Saddam med Milosevic.
Det kan ikke klares på 400 ord.
Jo, vi gik med rette ind i Balkan og bør gøre det samme i Irak.
- I Irak er der sunnier og shiaer ... - Skråt op med Sonny og Cher.
Skriv 400 ord, som læserne kan forstå.
Milosevic og Saddam er skurke. Bare skriv den skide historie.
- Det var til stor hjælp. - Bare skriv artiklen.
- Så forkorter vi den om nødvendigt. - Tak, Peter.
Sonny og Cher ...
- Martin Bright. - Jeg har noget, du skal se.
Det er kæmpestort.
Yvonne?
Martin. Dejligt at se dig.
En parkeringskælder? Er det ikke lidt overdrevet?
- Her er ingen dækning. - Javel.
Vent, til du ser det her.
- Hvem har givet dig det? - Det kan jeg ikke fortælle.
Der er ingen afsender. Det kan enhver have skrevet.
Det er ham, der har skrevet det.
Frank Koza. Hvem fanden er Frank Koza?
- NSA. - Det står skrevet med kuglepen.
Headeren mangler for at beskytte modtagerne hos GCHQ.
- Hvornår fik du det? - For to uger siden.
- Jeg gav Mirror det først. Beklager. - Hvorfor har de ikke trykt det?
- De mente, det var falsk. - Er din kilde fra NSA?
- Nej, en god ven af modtageren. - En ven af en ven.
- En god ven af en betroet ven. - Hvorfor skriver du ikke historien?
Jeg er krigsmodstander. Du arbejder på The Observer.
Undersøg det nu bare.
NATIONAL SECURITY AGENCY PRESSEKONTOR
- NSA's pressekontor. - Martin Bright fra The Observer.
Jeg vil gerne have et interview med Frank Koza.
Undskyld, mr. Bright. Hvem ville De tale med?
Frank Koza, stabschef for regionale mål.
Vi kan ikke bekræfte navnene på folk, der arbejder her.
Kan De fortælle, hvilken historie det drejer sig om?
Nej, det må jeg tale med mr. Koza om.
Så kan jeg desværre ikke hjælpe Dem.
Ring gerne, når De ved mere.
Jamen ... Hallo?
- Du ringede til NSA's pressekontor. - Det var et godt sted at starte.
- Du fortalte dem ikke noget. - Jeg spurgte efter Frank Koza.
Er det ægte, kan du ryge i fængsel for at være i besiddelse af det.
- Jeg vil ikke opgive den historie. - Den kan knuse dig og avisen.
Jeg vil gerne have en ekspert til at vurdere sprogbrugen.
- Kan du spørge din kontakt hos MI6? - Jeg har ingen kontakt hos MI6.
- Jeg mente din tennismakker. - Ja.
- Jeg spørger admiral Wilkinson. - Vær forsigtig.
Inden offentliggørelse forbydes, vil jeg vide, om Frank Koza findes.
- Tror du, det er ægte? - Ordene tyder på det.
"DPH" ved kun få uden for sikkerhedstjenesten, hvad betyder.
- Hvad betyder det? - "Det primære hovedmål".
Og "øget QRC-indsats" betyder stærk optrapning af overvågning.
Og her, hvor de beder om "oplysninger fra jeres produktgrupper".
Produktgrupper er efterretningskilder.
Det er skrevet af en, der kender jargonen, men ikke nødvendigvis NSA.
Der er ingen amatørfejl.
- Har du hørt om Frank Koza? - Nej.
Hvis vi ville have bekræftet, at han findes?
Det kan jeg ikke hjælpe med. Mine kilder ville ikke stole på mig mere.
- Forstået. - Forstået.
- Det er Martin Bright. - Jeg er lige kommet til Washington.
- Peter og jeg vil spørge om noget. - Er den på medhør?
- Det er den nu. - Roger skal trykke det, jeg sender.
Avisen skal ikke støtte en krig, som vi burde afsløre er et fupnummer!
- Et kæmpe fupnummer! - Det er derfor, vi ringer.
Vi har brug for din hjælp. Vi har noget, der måske bekræfter det.
BLAIR SATSER ALT PÅ IRAK
NEGATIV MENINGSMÅLING
- Undskyld. Skal vi spise frokost? - Hvad?
- Frokost, ja tak. - Ellers tak.
- Er alt i orden? - Ja.
Kun en ud af ti mener, Irak bør angribes uden en FN-resolution.
Derfor sendte de det notat. De må presse nogen.
Det gør ingen forskel. Verden er imod dem. Lad os spise.
- NSA, hvem skal De tale med? - Jeg ringer tilbage til Frank Koza.
- Min sekretær sagde, det hastede. - Hvem skal De tale med?
- Frank Koza. - Her er ingen med det navn.
- Det er sært. Han ringede til mig. - Jeg skal bruge et lokalnummer.
- Har De et lokalnummer? - Nej.
- Kan jeg hjælpe med noget andet? - Nej. Tak.
- Hav en god dag. - I lige måde. Rend mig.
Jeg har læst våbeninspektørernes rapport.
Tillykke. Det er mere, end de fleste parlamentsmedlemmer har gjort.
De mangler at finde nogle få kemiske våben fra før 1993,-
-men inspektørerne har ikke fundet beviser på et aktivt våbenprogram.
Men Colin Powell fremlagde beviser.
De kan bygge på ringe efterretninger fra en irakisk systemkritiker.
Systemkritikeren er ikke vores produkt.
Hvis produkt er han så?
Jeg har ikke sagt det her, men nogle er bekymret for, -
-at efterretninger fordrejes for at føre landet i krig.
Så bed dine journalister om at passe deres arbejde.
Okay.
Hvad hvis jeg havde beviser på, -
-at NSA har bedt GCHQ overvåge medlemmer af FN's sikkerhedsråd?
- Med hvilket formål? - At få dem til at stemme for krig.
- Jeg arbejder ikke hos GCHQ. - MI6 spiller på samme hold.
- Hvor har du hørt om det? - En resolution ville beskytte alle.
Ingen behøver pynte på beviser for masseødelæggelsesvåben.
Eller støtte påstande om, at Irak kan angribe England på 45 minutter.
Og ingen kan anklages for krigsforbrydelser, hvis det går galt.
Hvad spørger du om?
Kan du bekræfte, -
-om NSA har bedt GCHQ udspionere medlemmer af sikkerhedsrådet?
Det går ikke. Jeg ville bryde loven om tavshedspligt i det offentlige.
Ikke hvis du benægter det.
Jeg kan hverken bekræfte eller benægte det.
- Okay, lad os spille. - Vi skal skifte side, din idiot.
Ja. Du server.
CIA siger, at Saddam helt sikkert har masseødelæggelsesvåben.
- Ja. - Og det passer ikke.
Har Saddam ingen eller muligvis ingen masseødelæggelsesvåben?
Efterretningerne er mangelfulde eller ligefrem opdigtede.
- Ved Tenet det? - Uden tvivl.
Jeg arbejdede i CIA i 24 år. Folk er meget vrede over det her.
- Hvorfor? - Hvorfor?
Fordi de fleste ikke mener, det er helt sikkert, men det vil ingen høre.
- Ikke engang pressen. - Beklager, Mel.
Undskyld. Jeg er bare rasende.
Jeg ville tale med dig, fordi jeg måske har fat i noget, -
-som bekræfter det, du har sagt i månedsvis.
Jeg skal tale med en mand, der hedder Frank Koza. Fra NSA.
Chef for regionale mål. Kender du ham?
Beklager, Ed. Den slags oplysninger kan jeg ikke viderebringe.
- Hvad laver du her? - Jeg ville ikke ringe.
- Vi bør ikke mødes. - Det ved jeg godt.
Jeg har ikke set eller hørt noget i nyhederne i tre uger.
Jeg har givet det til min kontakt, men pressen tror, at det er falsk.
Måske er det fint nok.
Alle meningsmålingerne siger, at alle er imod krigen.
Og jeg tror, at jeg handlede for overilet.
- Er det falsk? - Nej, det er ægte.
Så tag hjem. Nævn det ikke for nogen.
- Undskyld. - Det er ude af vores hænder nu.
Undskyld.
Dokumentet kan være falsk, men sprogbrugen er rigtig.
Spændende. Er du rent faktisk i besiddelse af dokumentet?
Så ville jeg bryde loven om tavshedspligt i det offentlige.
Baseret på, hvad der står i det dokument, som jeg ikke har ...
- Som du vil trykke i avisen. - Hvis du ikke forbyder det.
Det vil jeg gøre, hvis det vil bringe folkets eller soldaternes liv i fare.
- Forstået. - Godt. Fortsæt.
- Tror du, det er ægte eller falsk? - Hvad tror du?
Det kunne være falsk og udsendt af krigsmodstanderne.
Eller en fremmed tjeneste for at ydmyge USA.
- Hvilken tjeneste? - Russerne.
Franskmændene er imod krig, men det ville de ikke gøre.
- Du overanalyserer det. - Hvad mener du?
- Det må du fortælle mig. - Det kan være, hvad det ser ud til.
Oplysninger, der indsamles for offentlighedens skyld, -
-bør offentliggøres. Spørgsmålet er bare hvornår?
Jeg har ikke god tid. Powell har argumenteret stærkt for krig.
Det forstår jeg.
Jeg mener, at censur, når det er nødvendigt, -
-kun bør baseres på sikkerhedsanliggender.
Ikke om en nyhed vil bringe regeringen i vanskeligheder.
Tak.
Det er Edie fra London. Jeg har fået en underlig besked til dig.
Du skulle ringe til lokalnummer 6727. Jeg håber, det giver mening.
6727. Held og lykke. Hej.
6727, 6727 ...
- NSA. Hvem skal De tale med? - Lokalnummer 6727, tak.
- 6727? - 6727, ja.
Lige et øjeblik.
- Frank Kozas kontor. - Må jeg tale med Frank Koza?
- Hvad er navnet? - Bare stil mig igennem.
- Hallo? - Mr. Koza? Mr. Frank Koza?
Ja, hvem er det?
Ed Vulliamy fra The Observer i London.
Jeg ville spørge om et notat, De har sendt til GCHQ.
Mr. Koza?
- Er det ægte? - De stillede mig igennem.
- Til Frank Koza? - Ja.
- Og du talte med ham? - Vi havde ikke en samtale.
- Talte du med ham eller ej? - Ja, men han lagde på.
- Men du er sikker på, han findes? - Ja. Jeg sagde: "Mr. Koza?"
- Han sagde: "Hvem er det?" - Tak, Ed.
- Lad være med at nosse i det, Roger. - Rend mig.
- Hitlers dagbøger. - Hvad?
Det virker falsk ligesom dagbøgerne. Dem, der trykte dem, mistede jobbet.
Vi tjekker det grundigt, Kamal.
- Hvem gav dig det? - En ven.
- En fra GCHQ? - Nej.
Hvem så?
- Yvonne Ridley. - Yvonne Ridley!
Hun faldt af et æsel i Afghanistan ved et Taleban-checkpoint.
Hun konverterede til islam, efter bortførerne løslod hende.
- Derfor kan hun godt have ret. - Hun har sikkert skrevet det selv.
Vi løber en risiko rent juridisk.
Sidst vi trykte noget lignende, røg du og Roger nær i fængsel.
Kilden påstod, at MI6 stod bag et mordforsøg på Gaddafi.
Dette dokument anklager ikke nogen for noget i den stil.
Det antyder kun, at USA med hjælp fra England vil prøve-
-at presse og true FN-medlemmer til at stemme for en krig i Irak.
Det er en fantastisk historie.
Vi ved, Koza findes. Beaver siger, sprogbrugen er ægte.
Ifølge Wilkinson vil offentliggørelse ikke udgøre en sikkerhedsrisiko-
-for folket eller styrkerne.
Offentliggørelse kan forhindre en krig og redde liv.
- MI6? - Ingen bekræftelse eller benægtelse.
- Jan, hvor står vi rent juridisk? - Efterretningstjenesten kan reagere.
Vi er i besiddelse af et tophemmeligt dokument.
Husk, at vi får detaljerede oplysninger fra Blairs kontor.
Han har ret. At trykke den historie vil ødelægge det forhold.
Prioriterer avisen politisk adgang over opsøgende journalistik?
Vi har taget stilling. Vi støtter krigen.
Ja, det gør vi.
Men Peter har ret. Det er en skidegod historie.
Tak, Roger.
Så går det løs.
2. MARTS 2003
- Vent, jeg går med. - Jeg henter mælk.
Gå i seng, så kommer jeg med kaffe.
- Hej. - Godmorgen.
Hej.
USA BRUGER BESKIDTE KNEB-
-FOR AT VINDE AFSTEMNING OM KRIG I IRAK
Hvad er der i vejen?
Hvad foregår der?
Bravo, Martin. Flot klaret.
Her kommer han!
Godt! Tillykke. Det er fandeme fremragende.
- Hvad bliver det næste? - Alle store aviser citerer os.
CNN, NBC og FOX har ringet. De vil alle sammen interviewe dig.
- Har Downing Street reageret? - De er i tumult.
Martin, linje 2.
Martin Bright. Tak.
Den, der har lækket det, er ikke blevet identificeret.
- Hvorfor gjorde du det? - Jeg troede ikke, de trykte notatet.
- Hvorfor fortalte du mig det ikke? - Undskyld, jeg ville ikke ...
Jeg troede, du ville tale mig fra det. Undskyld.
- De nævner ikke dit navn? - Jeg har ikke sagt det til nogen.
Det er godt.
Det er pænt af dig. Tak.
- Har din ven Tony en kommentar? - Det er ikke sjovt.
- Martin? NBC har aflyst interviewet. - Hvad?
- NBC vil ikke interviewe Martin. - Sagde de hvorfor?
De sagde bare, at de ikke kunne få plads til dig.
- Martin? En journalist fra Santiago. - Tak. Martin Bright.
Nej, vi ved ikke, hvilke oplysninger der blev indsamlet fra Chile.
- Peter. FOX siger, de må aflyse. - Hvorfor?
Mexico er også rasende. Tak.
Martin? En producer fra CNN.
Martin Bright.
Javel.
Nej, det er i orden. Må jeg spørge hvorfor?
Selvfølgelig står jeg ved det. The Drudge Report?
Ja. Godt, okay.
Hvad fanden foregår der?
UDSPIONERER USA FN-MEDLEMMER?
Ville en amerikansk NSA-ansat stave ord med britisk stavemåde?
Det er falsk. Vi har trykt et falsk forpulet notat fra Yvonne Ridley!
Din store idiot. Kan du se det?
Det har amerikanerne set. "Favourable".
En engelsk skiderik har forfalsket et NSA-notat, -
-og I fjolser hoppede på den.
- Hvor er det originale dokument? - Gudfader.
Amerikansk stavemåde. Der er amerikansk stavemåde i originalen.
Og det er det, jeg sendte ind.
"Favorable" ligesom i originalen. Og "recognize" med Z, ikke S.
Hvem har ændret det, jeg skrev?
- Hvem har ændret det, jeg skrev? - Hvem er det?
Nicole, hvad har du gjort?
Jeg ... Jeg kørte en stavekontrol.
- En stavekontrol? - Gudfader.
- Det gør jeg altid. Undskyld. - Du skal fandeme ikke græde.
Vi ved, det ikke er falsk. Vi forklarer det online.
- Hold op, Martin. - Det var en bommert.
Vær ikke naiv. Hvilken historie vil en amerikansk redaktør udsende nu?
At The Observer står fast på et falsk notat?
Eller at de ansatte på avisen er kolossalt dumme!
Det skal nok gå. Vil du have en kop te?
Nogen her i huset har forrådt deres regering og deres land.
Det var sikkert ingen her, -
-men den interne sikkerhedsafdeling vil tale med jer hver især.
Hvis I ved noget eller mistænker nogen, har I pligt til at sige det.
Hvis I ikke gør det og har tilbageholdt oplysninger, -
-anklages I for at have brudt loven om tavshedspligt i det offentlige.
Du skulle se den journal, narrøven har på mig.
- Hvad spurgte han dig om? - Katharine!
Kom ind, Katharine.
- Katharine Gun? - Ja.
John fra den interne sikkerhedsafdeling. Sid ned.
Du oversætter fra mandarin og har arbejdet i GCHQ i to år.
- Og inden da? - Jeg underviste japanske studerende.
- I Hiroshima, ikke? - Jo.
Interessant. Besøgte du fredsmindesmærket?
- For dem, atombomben dræbte? - Ja, det gjorde jeg.
Det skal man se. Det er meget bevægende.
Det får en til at overveje konsekvenserne af krig, ikke?
- Jo, det gør det vel. - Er du krigsmodstander?
Nej. Nogle gange er krig nødvendigt.
Du boede i Taiwan som barn? Hvor længe boede du der?
Fra jeg var tre år. Jeg kom tilbage for at tage studentereksamen.
- Så det meste af din barndom. - Ja.
- Du blev religiøst opdraget. - Ikke specielt.
Du gik på kristen missionærskole i Taiwan?
Lærte skolen dig at skelne mellem rigtigt og forkert?
- Det gjorde mine forældre. - Lækkede du Kozas e-mail?
- Nej. - Nej?
- Men du læste den? - Ja, den blev sendt til mig.
Hvad tænkte du, efter du havde læst den?
- Ikke meget. Det generede mig ikke. - Ikke det?
Hvem tror du kan have lækket den?
Det aner jeg ikke.
- Nej? - Nej.
Tak, mrs. Gun. Det var alt indtil videre.
Vil du ikke nok spise lidt?
De taler med alle en efter en.
Har du sagt noget?
Okay. Spis nu lidt.
Det skal nok gå.
Spis.
Hej, Fiona. Det er Katharine.
Jeg kan ikke komme i dag. Jeg har vist fået maveinfluenza.
Ja. Tak. Mange tak.
Hvad sagde hun?
- At jeg skulle hvile mig. - Godt.
- Hun var sød. - Det var godt.
Prøv at få sovet.
Beklager, men jeg må gå.
Jeg vil spørge om et notat, der blev trykt i The Observer.
Det skulle være fra en ansat i NSA, hvor han beskriver-
-en øget overvågning af medlemmer af FN's sikkerhedsråd.
Regeringen kommenterer aldrig noget, -
-der vedrører efterretningssager.
Selvfølgelig ikke.
En diplomat fra Cameroun-
-eller Frankrig i FN må gå ud fra, at USA aflytter dem?
Vi besvarer ikke den slags spørgsmål, -
-uanset om det er sandt eller ej.
- Har du spist? - Det er gammel praksis.
Jeg har suppe og bønnesalat med.
Jeg vil sige, det var mig. Amerikanerne vil ikke indrømme det.
Jeg må sige sandheden. Ellers slipper de godt fra at sige, det var falsk.
- Du har gjort, hvad du kunne. - Skal jeg lyve for evigt?
- De kan ikke bevise noget. - De udspørger alle.
- De forhører mine venner. - Det går snart over.
Og så vil der være sået tvivl om flere hundrede på grund af mig.
- De sætter dig i fængsel. - NSA bad os gøre noget ulovligt.
- Det går ingen op i. - Det gør jeg!
Hvis jeg ikke siger det, kommer vi i krig baseret på løgne.
Det kan jeg ikke leve med.
Hør på mig. Jeg arbejder på en café, fordi jeg havde brug for et arbejde.
Det er bare et arbejde. Det samme gælder for dig.
Da du så annoncen, sagde du, du ikke vidste, hvad det gik ud på.
Det er bare et arbejde. Du kan få et andet arbejde.
Du skal bare holde lav profil et par uger, indtil det blæser over.
Så kan du sige op og finde et andet arbejde.
- Har du det bedre? - Det var bare menstruationssmerter.
Er du på kur? Ingen kanelsnegl?
- Hvem er derinde nu? - Nuri.
For anden gang. Han tog en løgnedetektortest i går.
Mi-Yung!
Jeg gjorde det. Det var mig.
Katharine.
Vær venlig at gå ud.
Håndtaske.
Ringe.
Halskæde.
- Ur. Bælte. - Jeg har ikke et bælte.
Før hende til celle 3-7.
Jeg har fundet passene og et par bøger på fremmedsprog.
Hvem er I?
Hvor er min kone?
Jeg vil tale med hende! Hvor er hun?
- De har ikke sigtet mig endnu. - Ingen kontakt.
- Hvor tilbageholder de dig? - Nedenunder.
Jeg er okay. Det lover jeg.
Jeg har taget den her med.
Det bliver koldt i nat.
Tak.
Så bliver lyset slukket.
Katharine Gun? Vi kommer fra Scotland Yard.
- Har du en advokat? - Nej.
En beskikket advokat vil være til stede.
Din tilsynsførende roser dig og kalder det en engangsforeteelse.
- Var det det? - Jeg har ikke lækket andet.
- Har du tænkt dig det? - Nej.
- Jeg var stolt af mit job hos GCHQ. - Indtil nu.
- Ja, indtil nu. - Hvad bestod dit arbejde i?
- Jeg kan ikke gå i detaljer. - Overordnet set.
Jeg oversatte signalefterretninger og rapporterede til mine klienter.
- Klienter? - Udenrigs- og Forsvarsministeriet.
- Så du arbejder for regeringen. - Nej, ikke rigtigt.
Regeringer skifter. Jeg arbejder for det engelske folk.
Jeg indsamler efterretninger for at beskytte det engelske folk.
Ikke for at regeringen kan lyve for det engelske folk.
- Med al respekt, så er du spion. - Ja.
Du samler oplysninger og giver dem til dine klienter.
Du aflytter samtaler, men vil ikke aflytte medlemmer af sikkerhedsrådet?
Jeg har intet imod at indsamle oplysninger, -
-der kan forhindre et terrorangreb.
Jeg har noget imod at indsamle efterretninger, -
-som skal påvirke en FN-afstemning og narre verden til at gå i krig.
- Hvem fik dig til det? - Ingen.
Men du gav notatet til nogen. Hvem? En journalist?
- En krigsmodstander? - Din mand?
- Det behøver du ikke svare på. - Min mand har intet at gøre med det.
Blev han ikke tilbageholdt her, inden han skulle udvises?
- Jo, det gjorde han. - Og så giftede I jer.
Hans papirer er blevet sendt igen. Han melder sig en gang om ugen.
- Han er muslim. - Hvabehar?
Han er kurdisk tyrker og søger opholdstilladelse i England.
Efter Saddam Hussein har myrdet 180.000 kurdere med kemiske våben, -
-har min mand absolut ingen sympati for det irakiske regime.
Hvorfor lækkede du så notatet, som vil vælte Saddam Hussein?
Hvis man angriber Irak, angriber man over 30 millioner menneskers land.
Jeg kan ikke udholde tanken om den lidelse, det vil forårsage.
Det forstår jeg ikke, at nogen kan.
- Vil hun blive sigtet? - Det afgør rigsadvokaten.
Lord Goldsmith har brug for tid til at beslutte sig.
Du vil blive løsladt mod kaution i dag.
Du skal komme igen om tre måneder, -
-hvor det afgøres, om du skal sigtes.
Er du okay?
- Er du okay? - Ja, kom.
Katharine? Jeg tager mig mest af småkriminelle og narkomaner.
Hvis du bliver sigtet, får du brug for en med mere erfaring.
Kender du Liberty? De tager sig af menneskerettighedssager.
Politiske sager. Ofte gratis.
Det ville jeg bare sikre mig, at du vidste. Held og lykke.
- Tak. - Tak.
Bush har tabt tålmodigheden med FN. De har ikke fået de ni stemmer, -
-som ville give dem det moralske flertal.
Det amerikanske diplomati har fejlet.
Denne mand rådgiver Tony Blair om krigens lovlighed.
Rigsadvokat Lord Goldsmith har fortalt premierministeren, -
-at en militæraktion er lovlig uden en anden resolution.
Siger hun, at de går i krig alligevel?
... at gamle FN-resolutioner ikke gælder.
Og at krig er ulovligt uden en ny eller en ny trussel.
Så tropperne er på plads. Hvor tæt er vi på krig?
- Fergus har vurderet tegnene. - Det tyder på, at krigen er nær.
Hej.
- Vil du ind? - Nej.
Jeg har pakket til London.
Jeg ville bare sige, at jeg synes, at det, du gjorde, var fantastisk.
- Synes du det? - Ja. Det gør mange af os.
- Er det rigtigt? - Vil de sigte dig?
Det ved jeg ikke.
- Jeg er virkelig ked af det. - Du har ikke gjort noget forkert.
Jeg har heller ikke gjort noget rigtigt.
Jeg må hellere gå. Hej.
TRE DAGE SENERE 20. MARTS 2003
På dette tidspunkt er amerikanske og allierede styrker i aktion.
For at afvæbne Irak, befri dets folk og beskytte verden mod fare.
Vi går nødigt ind i konflikten.
Men vi har et sikkert mål.
Amerikanerne og vores allierede vil ikke være prisgivet et regime, -
-som truer freden med masseødelæggelsesvåben.
- Vi konfronterer truslen. - Notatet skulle have været ude før.
- Vi gjorde, hvad vi kunne. - Vi fejlede.
Så vi ikke skal konfrontere den senere med brandmænd, -
-politi og læger i vores byer.
Konflikten kan kun begrænses ved at anvende afgørende magt.
Vi er skidenaive.
Kampen bliver ikke halvhjertet, og vi vil kun acceptere en sejr.
Jeg må gå.
Vil du med hen på caféen? Du kan arbejde sammen med mig.
Jeg ringer senere.
Hvis vi bruger telefonerne, så lytter de.
Lad dem lytte. Vi har intet at skjule.
Du bør kontakte de advokater. I dag.
Vil du ikke nok?
- Hallo? - Hej. Det er Katharine Gun.
Ja, kom bare op.
- Katharine? James. Godt at møde dig. - Tak, fordi I ville tale med mig.
Beklager indretningen. Vi fokuserer på klienterne.
Shami Chakrabarti, vores direktør.
- Og det er Ben Emmerson. - Goddag.
Det var det eneste notat, du tog? Ingen foreslog, du skulle tage det?
- Du har aldrig mødt Martin Bright? - Nej.
Martin ringede og sagde, at du kunne få brug for vores hjælp.
- Det var meget pænt af ham. - Han ville ikke navngive kilden.
Vil du fortælle os, hvem du gav det til?
Jeg vil foretrække ikke at sige det. Det har jeg lovet.
Da I mødtes, havde Yasar søgt asyl, men det blev afvist.
Ja. De sagde, at der ikke var en betydelig risiko for forfølgelse.
- Og så giftede I jer? - Ja.
- Betalte han dig? - Nej.
Beklager, men din mand er muslim, og de vil lede efter et motiv.
Mit motiv var at forhindre en krig og redde liv. Jeg fejlede.
- Nu står min mands fremtid på spil. - Og din egen.
Ved at lække oplysninger har du vægtet loyalitet over for dit land-
-højere end loyalitet over for regering, ægteskab og dig selv.
Du havde intet at vinde og alt at tabe.
Det skal siges til din store ros.
- Han giver dig en kompliment. - Javel.
Det er vores opgave at forudse, hvad anklageren vil slå på.
Nogle af dem, vi møder, søger opmærksomhed.
- Det gør jeg ikke. - Det tror jeg heller ikke.
- Undskyld. - Det gør ikke noget. Vi vil hjælpe.
Der er ingen tvang. Ingen fremmed tjeneste har presset hende.
Offentlig interesse? Offentligheden bør vide det, når regeringen lyver.
Vi henviser til Falklandssagen, hvor Thatcher løj om det der skib.
- Hvem var whistlebloweren? - Clive Ponting.
Bagefter ændrede Thatcher loven om tavshedspligt i det offentlige.
Siden 1989 afgør regeringen, hvad der er i offentlighedens interesse.
- Vi har ingenting. - Jeg må tænke over det.
Jeg må gå. Jeg har lovet Anne en weekendtur.
Hvis de sigter hende, kan hun erklære sig skyldig og bede om nedsat straf.
Hun er ung og principfast. Dommeren kunne finde det moralsk rigtigt.
Eller lynche hende som forræder. Hej.
- Fulgte han efter dig? - Han stirrede på mig.
- Mænd stirrer. - Det var ikke på den måde.
Jeg er bange, okay?
Jeg er bange.
Jeg har levet lovlydigt i årevis. Hvorfor gjorde du det?
Røvhullerne fik deres krig. Saddam er færdig, og det er jeg glad for.
- Krigen er ikke slut. - Hvad ved du om krig?
- Jeg arbejder hos GCHQ. - Du hører på folk, der snakker!
- Du har aldrig oplevet krig! - Jeg forstår godt, du er vred.
Det er min skyld. Jeg er virkelig ked af det.
Men jeg så Blair med sit selvglade smil og sine tomme taler, -
-der ikke fortæller, hvordan det er at være barn i Irak nu.
Jeg er ikke ked af, at jeg prøvede at stoppe ham.
Jeg er kun ked af, at det ikke lykkedes.
- Tak, fordi vi måtte komme ind. - Hvad vil du sige?
- Sagen har udviklet sig. - Bliver jeg sigtet?
- Det ved jeg ikke. - Hvorfor er du her så?
- Du talte med en advokat i dag. - Fulgte I efter mig?
GCHQ er bekymrede efter det, du gjorde.
- Jeg har ret til juridisk bistand. - Så enkelt er det desværre ikke.
Du er bundet af loven om tavshedspligt i det offentlige.
- Resten af dit liv. - Det ved jeg godt.
Så ved du, at der står her i paragraf 1, stykke 1:
"At man er skyldig i en forbrydelse, hvis han eller hun-
-afslører oplysninger angående sikkerhed eller efterretninger."
Det betyder, at du ikke må diskutere noget med nogen-
-uden for GCHQ angående det dokument, du lækkede.
- Må jeg ikke tale med en advokat? - Du må gerne tale med en advokat.
Men du må ikke diskutere dit arbejde hos GCHQ.
Eller indholdet af notatet, eller hvordan du fik fat i det.
Eller hvem der skrev det. Det er alt sammen tophemmeligt.
At afsløre det for nogen uden for GCHQ, selv en advokat, -
-ville være et nyt brud på loven om tavshedspligt i det offentlige.
Det kunne medføre yderligere retsforfølgelse-
-og en meget længere fængselsstraf.
Det ville vi bare gøre dig opmærksom på.
- Hvem må jeg så tale med? - Dine overordnede hos GCHQ.
- Laver du sjov? - Lad være.
Vi må lytte til kriminalbetjentene. De passer bare deres arbejde.
Hvis du vil fortælle noget til en advokat-
-eller pressen eller nogen andre, -
-skal det først godkendes af GCHQ.
Jeg lækkede kun ét notat.
Det havde jeg god grund til, og det vil jeg offentliggøre, -
-hvis jeg bliver sigtet.
Jeg taler ikke med advokaterne igen, medmindre jeg bliver sigtet.
Sig det til GCHQ.
- Griller eller ryger du fisken? - Jeg ryger den med træspåner.
Jeg har kul. Jeg prøver noget nyt.
- Hej. - Ken?
- Er I her i weekenden? - Ja, bare en nat.
- Det er længe siden. - Vil du have noget at drikke?
Nej tak. Sally laver mad. Hej, Anne. Undskyld, jeg forstyrrer.
Det gør ikke noget. Hvordan går det nye job?
Det er en øjenåbner.
Jeg ville høre Bens mening om en ny sag, vi skal føre.
Det tager kun et øjeblik. Er det i orden?
- Hvordan ved du, vi har mødtes? - Sikkerhedstjenesterne holder øje.
- Amerikanerne er meget utilfredse. - Hvor chokerende.
Det er ikke sjovt, Ben. Det var overlagt forræderi.
Vi er ikke kolleger længere. Vi står på hver sin side.
Jeg tror, hun vil opfattes som en opsigtsvækkende sag.
Hun har aflagt troskabsed til efterretningstjenesten, -
-og så kan man ikke vælge, hvilke ordrer man vil adlyde.
At adlyde ordrer forsvarer ikke en krigsforbrydelse.
Men skal hun undergrave en demokratisk valgt premierminister?
Hun sælger ikke statshemmeligheder til Moskva.
Hun afslørede et ulovligt forsøg på at sikre en FN-resolution for krig, -
-som ville beskytte Blair mod det rod, vi er i.
Hun skulle have holdt mund eller klaget til sine overordnede.
Jeg bryder mig ikke om underordnede, der tror, de kan se de store linjer.
- Du betvivler ikke myndighederne? - Du kan ikke bebrejde mig min vrede.
Vi er i krig. Så jeg sætter min bedste anklager-
-til at få hende ned med nakken, og hun har tilstået.
Jeg forstår, at du vil statuere et eksempel, men du bør ikke være her.
- Vi er venner. - Jeg vil gøre det helt klart.
Hvis I sigter hende, vil jeg forsvare hende, så godt jeg kan.
Så lad os gå hjem og lade, som om vi aldrig har talt sammen.
SEKS MÅNEDER SENERE
- Skal du ikke arbejde i dag? - Nej.
Jeg skal melde mig på stationen. Så kan vi tage på vandretur.
Jeg vil se havet.
- Vi er ikke hjemme. Læg en besked. - Det er James Welch fra Liberty.
Vi må tale sammen. Ring, når du hører beskeden.
- Hallo? - Katharine. Jeg har dårligt nyt.
Ifølge GCHQ må jeg ikke tale med dig.
Udtaleforbuddet er blevet ophævet.
Vi må ikke spørge om andet arbejde hos GCHQ.
Men nu er det op til dem.
Din sag ligger hos anklagemyndigheden.
De vil sigte dig.
Vi bør mødes i næste uge.
- Katharine ... - Ja ... Okay.
Det er en stor mundfuld, men vi vil hjælpe dig.
Tak.
- Mange tak, James. - Vi tales ved.
"GCHQ-whisteblower sigtet." "Forræder eller spion?"
"En spion taler ud."
"Hvem er Katharine Gun?" "En læk mod krigen."
- Hun er overalt. Hvad er din vinkel? - Se der.
"Katharine Gun risikerer fængsel for at afsløre amerikansk korruption.
Hendes berømte støtter mener nu, at Bush og Blair burde anklages."
Berømte støtter? Det er lidt sensationslystent.
Vi fanger opmærksomheden. Daniel Ellsberg lækkede Pentagon-papirerne.
Jeg ved godt, hvem Ellsberg er.
Ellsberg har beskrevet det som ...
"Den vigtigste læk nogensinde. Ingen har gjort noget lignende.
At løbe en risiko ved at fortælle sandheden for at forhindre krig."
Det er flot.
POLITIET
Jeg skynder mig.
Venter du på den høje mand med det mørke hår?
Han råbte, at hans kone var udenfor. De tog ham.
- Hvor er han? - Hvem er du?
- Yasar Guns kone. Hvor er min mand? - Beklager. Han står til udvisning.
Hvad? Nej, hør her.
Det må være en fejl. Jeg skal tale med min mand.
Det er ikke muligt.
- Du må ikke gå derind! - Vil I ikke lade mig tale med ham?
- Han har ingenting med sig. - De er allerede kørt med ham.
De vil ikke sige hvorhen. Hvad skal jeg gøre, James?
Det gør mig ondt. Hvem er jeres parlamentsmedlem?
- Det ved jeg ikke. - Er det Nigel Jones?
Har du jeres vielsesattest? Find den, og så opsporer jeg Nigel.
- Jeg har deres vielsesattest. - Hans ansøgning er blevet afvist.
Med urette. Han har fulgt alle jeres forskrifter.
Din vælger anklages for forræderi. Skal vi hjælpe hendes mand?
At udvise hendes mand fremstår som statslig chikane.
- Godt. Jeg ser på hans papirer. - Tak.
Sørg for, han ikke bliver sat på et fly i aften.
Det er alt, jeg kan gøre. Jeg følger op på det i morgen tidlig.
Han er i Harmondsworth Detentionscenter.
Et deportationscenter ved Heathrow. Vent ved hovedindgangen.
- Vil de løslade ham? - Ministeriet har godkendt det.
Han kan være blevet sat på et fly. Kom derhen hurtigst muligt.
Kom så. Afgang.
- Det er en fejl. - Kom så.
Vil I ikke nok lade være? Jeg skal ringe til min kone!
Næste.
Hallo?
Ja?
James, jeg ved ikke, om jeg er det rigtige sted.
Klokken er fire om natten. Der er ingen at tale med.
Vent.
Åh gud!
- Jeg er virkelig ked af det. - Det gør ikke noget.
- Er du okay? - Ja.
Sker det igen, offentliggør jeg det.
Det er en dårlig idé.
Mange vil hade dig. Dit privatliv vil blive pillet fra hinanden.
Vi mener, det er bedst at holde Yasar udenfor.
Du bør nok ikke overvære retssagen.
- Det forstår jeg godt. - Hvad? Nej.
Nævningetinget vil foretrække en engelsk pige uden en fremmed mand.
Sludder. Vi har intet at skamme os over.
Det er dem, der bør skamme sig. Sæt ikke din frihed på spil for det.
Hvad vil du erklære dig?
- Ikke skyldig. - Men du har tilstået.
Jeg tilstod at have lækket et notat for at redde liv.
Det argument vil vi bruge til at bede om nedsat straf.
Så er der intet nævningeting. Du kan blive løsladt på under et halvt år.
Da krigen går dårligt, vil dommeren nok være forstående.
Jeg vil få en plettet straffeattest, som jeg skal leve med hele livet.
Til alle jobsamtaler og låneansøgninger.
Vi ville medgive, -
-at ingen i efterretningstjenesten må fortælle, at regeringen lyver.
Ikke når løgnene beskyttes af loven om tavshedspligt i det offentlige.
Så spiller vi komedie. Hvis jeg skal erklære mig skyldig, -
-fordi loven ikke tillader forsvar, er det ikke en retfærdig rettergang.
Beklager, men vores bedste bud er at bede dommeren om en mild straf.
Efter Belgrano kan intet forsvare at bryde loven om tavshedspligt.
Bortset fra en ting måske.
Hun lækkede notatet for at redde liv.
- Men hun brød stadig loven. - Det tillader visse omstændigheder.
- Kun når det er bydende nødvendigt. - Nødret.
- Du griber efter halmstrå. - Hvad kræver det?
- At liv er i overhængende fare. - Og der ikke er andre muligheder.
Invasionen bragte tusinder af liv i fare.
Katharine har ikke ret til at forhindre en krig.
- Medmindre krigen er ulovlig. - Bringer vi krigen ind i retssagen?
Ja. Jeg mener, at Katharine Gun forsøgte at stoppe en ulovlig krig.
Det var nødvendigt for at redde tusinder af liv.
Goldsmith har erklæret, at invasionen var lovlig.
Tre dage inden invasionen. Hvad mente han, da Katharine lækkede notatet?
- Ingen anelse. - Det vil jeg vide.
Blair brugte meget energi på at få en ny FN-resolution.
- Goldsmiths rådgiver sagde op. - Ja, Elizabeth Wilmshurst sagde op.
- Hun sagde ikke hvorfor. - Så ville hun bryde loven.
- Jeg må tale med Wilmshurst. - Det vil hun ikke sige officielt.
Vi skal bare vide, om Goldsmith skiftede mening om krigens lovlighed.
De kan forsvare krigen på to måder. Vi har kun set på den ene.
- Hvad overser jeg? - Selvforsvar.
Tror nogen virkelig, at landet ville blive angrebet af Irak?
Derfor skulle Powell argumentere for masseødelæggelsesvåben.
Hvis Irak har masseødelæggelsesvåben, -
-som truer landet, er krigen lovlig.
- Uden en FN-resolution. - Hvem tror, Irak har de våben?
De leder stadig. Går vi den vej, må vi håbe, de ikke finder nogen.
Jeg får fat i Elizabeth Wilmshursts nummer.
- Du bringer mig i knibe. - Undskyld. Tak, fordi du vil mødes.
Det, hun gjorde, krævede mod. Hun var naiv, men modig.
Du var modig nok til at sige op.
Men ikke til at sige det officielt. Jeg ville have skabt større postyr.
- Sat gang i en rigtig diskussion. - Hvordan sagde du op?
Jeg skrev et brev.
Skrev du grunden til din opsigelse i det brev?
Jeg gentog min holdning til krigens lovlighed.
Og hvad var den?
At det ville være ulovligt uden en ny FN-resolution.
Støttede Goldsmith din holdning til at begynde med?
Ja. Han sagde til Blair, at en militæraktion ville medføre, -
-at regeringen ville blive anklaget for at have handlet ulovligt.
Blev den holdning skrevet ned?
Det var et detaljeret rådgivende dokument.
Var det hans holdning, -
-da Katharine Gun udskrev Koza-notatet den 3. februar?
Ja.
- Og så tog han til Washington. - Jaså? Hvem mødte han der?
Jeg hørte ingen detaljer. Men derefter skiftede han mening.
I ni korte afsnit skrev han, at FN's godkendelse af golfkrigen i 1991-
-kunne genaktiveres for at gøre en ny krig mod Irak lovlig.
Det ville premierministeren høre.
Han blev overtalt til at støtte et yderst perifert synspunkt.
- Yderst perifert. - Ja.
Martin Bright.
Det er Ben. Jeg har taget whistleblowersagen.
- Må jeg møde hende? - Ikke endnu. Intet mediehysteri.
Når hun er klar. Kom nu, jeg afslørede historien.
Find ud af, hvorfor rigsadvokaten tog til Washington lige inden krigen.
- Tog Goldsmith til Washington? - Hvem mødte han?
- Jeg er på sagen. - Hvordan har Peter det?
- Peter er i Irak. - Jeg har læst hans artikler.
Hvis han hører, at Saddam havde masseødelæggelsesvåben, så ring.
Hvorfor?
Masseødelæggelsesvåben vil gøre det sværere at forsvare Katharine.
- Du hører fra mig. - Tak.
Der er flere tusind inspektører fra USA's og Englands hære, CIA, FBI.
- De har ikke fundet noget? - Nej, ikke en skid.
De har fundet gamle sprænghoveder til nervegas, men de var tomme.
Jeg står på en glasfabrik, hvor de kun har fundet kvartssand.
Det står skidt til i Washington.
Tal med Ed. Måske kan vi lave en fælles artikel.
Peter! Hvad var det?
Vores folk detonerer krigsmateriel. Børn skal ikke finde uventede sager.
Vi snakkes ved. Vær forsigtig.
Det skal jeg nok. Hej.
Den 11. februar.
Goldsmith mødes med Bush, Powell, Rumsfeld og Rices advokater.
Men det er ikke den store historie. Den store historie er OSP.
Office of Special Plans. Da Bush ikke fik de ønskede efterretninger, -
-omgik Rumsfeld CIA og nedsatte sin egen efterretningsafdeling.
De gav Bush og Powell ubekræftede efterretninger og løj os i krig.
Lad os først hjælpe en ung kvinde med at undgå fængsel.
Goldsmith mødtes med Bushs advokater. Hvem var det?
John Ashcroft, Alberto Gonzales, -
-William Taft, Jim Haynes, John Bellinger.
Bush, Powell, Rumsfeld og Rices advokater.
De satte pres på. Jeg har næsten ondt af Goldsmith.
Han gav efter, da hans land havde mest brug for ham.
- Det er en god overskrift. - Ja, det er sgu.
- Tryk det, så deler vi bylinen. - Tosse.
Goldsmith blev presset, inden han tog til Washington.
Militæret nægtede at invadere, medmindre han erklærede det lovligt.
I tilfælde af en krigsforbrydelsessag.
Vent lige. Har I et forsvar?
Vi arbejder på det. Du får det at høre i retten.
- Han er vedholdende. - Ja.
Men det er din historie, og du vil ikke dømmes i medierne.
Vi anmoder om fremlæggelse af Goldsmiths juridiske rådgivning.
- Det vil han sikkert nægte. - Så indkalder vi Wilmshurst.
Vi indkalder sgu Goldsmith og Blair.
Kan vi ikke bevise, Goldsmith ændrede sin rådgivning, -
-kan vi ikke fremføre, at Katharine ville stoppe en ulovlig krig.
Hvad sker der så?
- Så vil jeg blive kendt skyldig. - Med stor sandsynlighed.
Vil du satse alt og anmode om fremlæggelse af dokumenterne?
Eller vil du hellere erklære dig skyldig og håbe på nedsat straf?
Jeg mener ... at vi blev løjet ind i en ulovlig krig.
Lad os anmode om dokumenterne.
Godt.
25. FEBRUAR 2004
Er du klar? Ingen udtalelser nu.
Lad os bare komme ind ad dørene.
Katharine. Er du okay? Ben er inde i retssalen.
Men du skal møde Martin Bright. Han dækker retssagen.
Det er mig en ære. Jeg sidder i presselogen.
- Jeg håber, det er i orden. - Ja.
- Du har løbet en stor risiko. - Nej, du løb risikoen.
Du har afsløret noget ekstraordinært. Vores institutioner svigtede os.
Regeringen, sikkerhedstjenesterne og pressen svigtede os kategorisk.
- Selv min egen avis støttede krigen. - Tak, fordi du er her.
Nej, det er mig, der takker. Det, du gjorde, er vigtigt.
- Vi må hellere gå ind. - Ja, undskyld, James. Vær stærk.
- Katharine, du skal den vej. - Må jeg lige få et øjeblik?
- Selvfølgelig. - Tak.
- Den skal De efterlade. - Må jeg lige få et øjeblik?
Skat?
Hej. Jeg skal ind nu.
Jeg elsker dig.
Jeg elsker også dig.
Jeg ringer, så snart jeg kan.
Jeg ville ønske, jeg var hos dig.
Det ved jeg godt.
- Jeg er virkelig ked af det. - Du har intet at være ked af.
Jeg er meget stolt af dig.
Hej.
- Frøken. - Undskyld.
Jeg kan tage din taske.
- Vi ses derinde. Okay? - Ja.
Halstørklæde og jakke, tak.
Løft armene.
Okay.
Hun er her.
Okay. Dommeren er klar.
Op ad trappen.
- Er De Katharine Theresa Gun? - Ja.
Vær venlig at tale højere.
- Ja, det er jeg. - Katharine Theresa Gun.
De tiltales for at have forbrudt Dem mod paragraf 1, stykke 1-
-i loven om tavshedspligt i det offentlige fra 1989.
Mellem den 30. januar og den 2. marts 2003-
-afslørede De med overlæg tophemmelige efterretninger-
-i strid med førnævnte lov.
Erklærer De Dem skyldig eller ikke skyldig?
Mrs. Gun?
Ikke skyldig.
Mr. Ellison.
Tak, høje dommer. Efter en nylig udvikling i sagen-
-vil anklagemyndigheden ikke fremsætte beviser mod den tiltalte.
Hvabehar?
Anklagemyndigheden vil ikke forfølge tiltalen.
- I dag? - Nej, høje dommer.
- Beder De om udsættelse? - Nej, høje dommer.
- Siger De, De ikke vil retsforfølge? - Ja, høje dommer.
- Men den tiltalte har tilstået. - Ja, høje dommer.
- Men De vil ikke retsforfølge? - Nej, høje dommer.
Det er mærkværdigt. Vil De forklare?
- Tiltaltes forsvar var usædvanligt. - Ja, nødret.
- Vi kan ikke modbevise det. - Hvorfor ikke? Hun har tilstået.
Fordi de dokumenter, vi har anmodet om, ville vise, -
-at landet blev ført ulovligt i krig, -
-og kan udsætte regeringen for anklager om krigsforbrydelser.
- Det er absurd. - Er det?
Så udlevér de dokumenter, vi har anmodet om at se.
Anklagemyndigheden er ikke forpligtet til-
-at fortsætte en sag, som ikke vil føre til domfældelse.
Det er spild af skattepenge.
Jeg er taknemlig for, at anklagerne mod mrs. Gun bliver trukket tilbage.
Og at anklagemyndigheden pludselig ikke vil spilde skattepenge.
Men efter mange måneders uvished og voldsomt pres-
-har mrs. Gun ret til at vide, hvorfor sagen bliver frafaldet.
Det har offentligheden ret til at vide.
Hørt.
Mr. Ellison?
Vi mener ikke, at en domfældelse er realistisk.
- Der er ikke mere, jeg kan sige. - For at gøre det klart.
De trækker alle anklager mod Katharine Theresa Gun tilbage?
Ja, høje dommer.
Mrs. Gun.
De må gerne gå.
I 2010 blev Lord Goldsmiths rådgivning til Blair offentliggjort.
Goldsmith oplyste, at krig ville være ulovligt uden en ny FN-resolution.
Katharine Gun stod til fængsel for at bryde loven.
Regeringen ønskede ikke en retssag om krigens lovlighed.
151.000 til 1 million irakere menes dræbt i Irakkrigens første fire år.
Utallige blev såret.
Over 4600 amerikanske og engelske soldater døde.
Mere end 37.700 blev såret.
Katharine Gun går fri efter en dramatisk kovending ...
Pressede rigsadvokaten på for at stoppe retssagen?
Gjorde GCHQ? Gjorde premierministeren?
Ingen svar. Vi skal blot tro, at der ikke var en sag.
Ville du gøre det igen?
Jeg fortryder intet, og jeg ville gøre det igen.
- Har du fanget noget? - Ikke endnu.
Det var ikke mit valg at retsforfølge hende.
Jeg var bundet af rigsadvokatens afgørelse.
Hvorfor skulle hun leve med det pres i et år, inden I rejste tiltale?
Sikkerhedstjenesterne ville statuere et eksempel.
Havde vi frafaldet sagen tidligere, havde det sendt et forkert signal.
Gør mig en tjeneste og fisk et andet sted, Ken.
Oversættelse: Louise Munk Alminde Scandinavian Text Service